Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Как выиграть суд с налоговой инспекцией

Защита от УБЭП и ИФНС с помощью налогового адвоката и налоговых юристов Представители правоохранительных и налоговых органов при проведении проверок должны руководствоваться и соблюдать нормы действующего законодательства. Однако, как показывает практика, зачастую нарушаются порядок проведения проверок и права налогоплательщиков. Как вести себя руководителю и сотрудникам организации, чтобы значительно снизить риск негативных последствий проверки? Однозначного ответа нет. Каждый случай индивидуален по своему, и ситуации бывают, исключительны и нестандартны. Поэтому решения приходится принимать по ходу проверки в зависимости от того, как складывается ситуация.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Как выиграть суд с налоговой инспекцией

Организации и ИП спорят с органами Федеральной налоговой службы достаточно часто. Но вот выиграть такой спор и отстоять свои интересы в суде удается далеко не всем.

В обзоре судебной практики — споры с ФНС, которые закончились благоприятно для налогоплательщиков. ФНС не должна оценивать экономическую выгоду сделки налогоплательщика Основой применения налоговых вычетов по НДС является действительное реальное совершение налогоплательщиком тех хозяйственных операций, которые повлекли затраты.

Экономическая выгода от этих операций в этом случае значения не имеет, ведь необоснованная налоговая выгода плательщика возникает только тогда, когда налоговая экономия приводит к негативным последствиям для бюджета.

Об этом напомнили суды. Суть спора Организация сперва напрямую арендовала автосалон у собственника, но затем заключила договор об субаренде этого же самого помещения, а также других помещений с другой компанией.

При проведении проверки налогоплательщика орган ФНС пришел к выводу, что организация могла заключить аренду напрямую с собственником. Поскольку в арендные отношения была включена третья компания, для налогоплательщика произошло необоснованное увеличение арендной платы.

Следовательно, это повлияло на размер НДС, заявленного к вычету по этим операциям, а также налога на прибыль ведь затраты стали больше.

Проверяющие доначислили организации-арендатору эти налог, а также оштрафовали налогоплательщика. Организация с выводами налоговиков не согласилась и обратилась в суд. Спор прошел все инстанции, включая Верховный суд, который вернул его на новое рассмотрение в суд первой инстанции с формулировкой: Нижестоящие суды не установили каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об имитации субарендных отношений или о наличии согласованных действий между собственником, арендатором и субарендатором, а также не оценили доводы истца.

Представители ФНС России не смогли пояснить, каким образом наличие субарендных отношений могло привести к негативным последствиям для бюджета при исполнении всеми лицами налоговых обязательств. Дело зашло на новый виток, так как суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме, а налоговики это оспорили.

Судьи напомнили, что главным условием признания понесенных организацией расходов при исчислении налога на прибыль и применения налоговых вычетов по НДС является действительное реальное совершение тех хозяйственных операций, которые повлекли затраты налогоплательщика.

В спорной ситуации орган ФНС не оспаривает, что налогоплательщик использовал арендуемые объекты недвижимости для обычной предпринимательской деятельности, в частности, для размещения автосалона. Обстоятельств, свидетельствующих об имитации субарендных отношений, судом не установлено.

При этом налоговики указывают, что субарендные отношения привели к увеличению стоимости арендной платы, но не поясняют, каким образом эти отношения привели к получению их участниками необоснованной налоговой выгоды. Ведь в рамках обычной предпринимательской деятельности по субарендным отношениям стоимость субарендной платы всегда превышает стоимость арендной платы.

Арбитражные суды пришли к выводу, что это само по себе не может рассматриваться как обстоятельство, влекущее негативные последствия для участников хозяйственных отношений. Поэтому анализ экономической целесообразности и рациональности субарендных отношений в этой ситуации оказался излишним.

Новое толкование налогового законодательства не может ухудшать положение налогоплательщика Если налогоплательщик пользовался налоговой льготой, опираясь на разъяснения, данные Минтрансом России либо другим профильным уполномоченным органом , и положительную судебную практику, появление новой официальной позиции уполномоченных органов о праве на эту льготу не должно влиять на его положение в прошлых налоговых периодах.

К такому выводу пришел Конституционный Суд РФ. Суть спора Портовая организация считала, что оказываемые в порту услуги освобождены от начисления НДС. При этом норма Налогового кодекса РФ, регламентирующая перечень таких услуг, сформулирована достаточно широко. Но по вопросу освобожденния от НДС именно таких услуг существовала положительная судебная практика и разъяснения Минтранса.

Минфин России по этому вопросу официальных разъяснений не давал. После проведения проверки организации-налогоплательщика орган ФНС счел применение льготы необоснованным и доначислил организации НДС, пени и штрафы. Налогоплательщик обратился в арбитражный суд.

Однако суды всех инстанций согласились с позицией ФНС. Тогда налогоплательщик направил жалобу в Конституционный Суд. Судьи указали, что новое толкование арбитражными судами и даже Верховным судом РФ норм Налогового кодекса не должно иметь обратной силы в отношении налогоплательщиков, если оно ухудшает их положение.

Добросовестный налогоплательщик, изначально действуя в условиях льготного налогового режима, подтвержденного официальной позицией чиновников, не может предвидеть негативное изменение судебной практики. Таким образом, доначисление возможно только после того, как появились новые разъяснения, отменяющие предыдущую позицию уполномоченных ведомств.

Кроме того, Конституционный Суд фактически обязал Минфин и ФНС давать разъяснения налогового законодательства по всем спорным моментам. Если налогоплательщик направляет конкретный вопрос, он должен получить на него ответ.

Переадресовывать такие вопросы другим ведомствам нельзя, а если компетенции для ответа у специалистов Минфина не хватает, они обязаны самостоятельно выяснить все недостающие сведения в рамках системы межведомственного взаимодействия.

Ошибка ФНС не может являться причиной для блокировки банковского счета налогоплательщика Если налогоплательщик своевременно не сдал налоговую декларацию по НДС из-за ошибки, допущенной вследстие несоблюдения налоговым органом требований законодательства о налогах и сборах, орган ФНС не имеет права заблокировать операции по счету в банке.

Так решил Верховный суд РФ. Суть спора Федеральная налоговая служба выдала индивидуальному предпринимателю патент, дающий право на применение патентной системы налогообложения в отношении вида деятельности "техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей".

Предприниматель нарушил срок второго платежа по патенту, поэтому ФНС направила ему уведомление о необходимости представления отчетности по НДС, а также о выявленном несоответствии требованиям применения ПСН вида предпринимательской деятельности "техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей" с указанием на представление в инспекцию налоговой отчетности по общему режиму налогообложения.

После чего ИП представил в инспекцию заявление о постановке на учет в качестве налогоплательщика ЕНВД также по виду деятельности "оказание услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств".

Но ФНС своим решением приостановила операции по счетам налогоплательщика в банке, а также заблокировала переводы электронных денежных средств в связи с непредставлением налоговой декларации по НДС в течение десяти рабочих дней по истечении установленного срока ее представления. По результатам камеральных проверок деклараций по ЕНВД проверяющие составили акты, в которых указали на неправомерное применение ЕНВД, так как налогоплательщик считается применяющим общую систему налогообложения после утраты права на применение ПСН.

ИП счел это решение несправедливым и обратился в суд. Решение суда Решением арбитражного суда первой инстанции заявленное ИП требование было удовлетворено.

Однако арбитражный апелляционный суд и кассация приняли сторону ФНС и отменили решение суда первой инстанции. Верховный суд РФ своим определением от 3 февраля г.

N КГ восстановил это решение, удовлетворив кассационную жалобу предпринимателя. Судьи указали, что по нормам статьи 33 Налогового кодекса РФ должностные лица налоговых органов обязаны действовать в строгом соответствии с налоговым законодательством. Следовательно, любой налогоплательщик вправе полагать, что орган ФНС, официально сообщающий ему свое решение, действует в строгом соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Поэтому предприниматель обоснованно полагал, что он действительно переведен на указанный специальный налоговый режим. Именно несоблюдение налоговым органом требований законодательства о налогах и сборах привело к ситуации, при которой ИП посчитал возможным применение системы ЕНВД после утраты права на применение ПСН, в связи с чем и не сдал декларацию по НДС.

Налогоплательщики не должны доказывать свою невиновность Гражданин или организация не могут быть привлечены к налоговой ответственности по статье Налогового кодекса РФ , а также к административной ответственности за совершение им налогового правонарушения, если ФНС не сможет доказать, наличие намеренных действий и злого умысла с его стороны.

Так решил Арбитражный суд Поволжского округа. Суть спора Орган ФНС направил налогоплательщику требование о представлении необходимых информации и документов. Данные сведения должны были быть предоставлены в ФНС в течение 5 рабочих дней с даты получения требования.

Но организация предоставила истребованные документы в налоговую службу с опозданием. Поэтому ФНС составила акт и вынесла решение о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи Налогоплательщик не согласился с выводами ФНС и обратился в арбитражный суд.

Решение суда Суды всех трех инстанций поддержали налогоплательщика. Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от При этом, орган ФНС, осуществляющий налоговую проверку или прочие мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов или информации в налоговый орган по месту учета организации или лица, у которых должны быть истребованы указанные документы и информация.

Порядок направления таких требований определен статьей 93 Налогового кодекса РФ , а также приказом Федеральной налоговой службы от Однако квитанция о приеме или уведомление об отказе в приеме, подписанные ЭЦП налогоплательщика, в налоговый орган так и не поступили.

В связи с чем судебная коллегия сделала вывод о непредставлении ФНС достаточных доказательств, подтверждающих направление и получение организацией требований по телекоммуникационным каналам связи. Кроме того, как в электронных, так и в бумажных требованиях, которые также не дошли до адресата, ФНС указывала наименование организации с ошибкой.

По требованию статьи НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии его вины в совершении налогового правонарушения.

Дорогие читатели, если вы увидели ошибку или опечатку, помогите нам ее исправить! Мы узнаем о неточности и исправим её. Вам может быть интересно:

Предприниматели против ФНС: как победить налоговиков в суде

Суды с налоговой инспекцией Поделиться Суды с налоговой инспекцией в настоящее время не редкость. Одной из основных форм контроля финансовой дисциплины объектов хозяйственной деятельности, являются налоговые проверки, осуществляемые соответствующими службами. Учитывая всю сложность налогового законодательства, не все правовые нормы могут быть верно и однозначно растолкованы в процессе проведения проверки.

Как выиграли суд против налоговой инспекции Организация смогла убедить судей, что инспекторы не доказали ее вину, а также вернуть деньги.

Вы сможете прочитать его позднее с любого устройства. Среднее доначисление по результатам одной выездной проверки — более 9,5 млн руб. Но, по данным Судебного департамента при Верховном суде, в первом полугодии г. И сейчас сохраняются шансы на выигрыш налогового спора. Какие меры должен принять налогоплательщик, чтобы выиграть спор в суде?

Как выиграть суд с налоговой благодаря ошибкам ревизоров

Предприниматели против ФНС: Многие предприниматели не хотят тратить время и деньги на судебные распри. Но много и тех, кто, считая себя правым в конфликте, идёт в суд. И такого рода дела, независимо от исхода, могут служить для коллег-предпринимателей ориентиром в тех случаях, когда они также считают, что их права нарушены. В данной статье — три судебных кейса, которые могут быть полезны именно с этой точки зрения. Предмет спора: Так, в представленном в целях вычета счёте-фактуре отсутствовали подписи руководителя и главбуха контрагента. Подписанный счёт-фактуру организация представить не смогла. То есть, не было выполнено одно из главных условий для получения вычета, указанных в ст. За что спорили:

«Пигмент» выиграл судебный спор с налоговой инспекцией

Налоговый спор в арбитражном суде: О чем еще стоит думать при доначислениях налогов? Как выиграть дело? А вот является ли оно все-таки переломом тренда?

Некоторые налоги можно даже не платить или заплатить, а потом вернуть.

Но если хозяйственная операция реальна и налогоплательщик доказывает, что обязательства исполнены контрагентом, то такие обстоятельства, как взаимозависимость, дефекты в первичных документах и счетах-фактурах, не повлекут отказ в вычете НДС ни в одном регионе. Когда суды встают на сторону плательщиков в спорах о реальности сделок. С момента вступления в силу статьи

Предприниматели против ФНС: как победить налоговиков в суде

Статистика привлекла внимание экспертов существенным различием в успешности претензий ФНС по отношению к гражданам, с одной стороны, и предпринимателям - с другой. Соответственно, для взыскания с гражданина налога пени, штрафа налоговая инспекция предъявляет иск в суд". Суды, по словам Олега Зайцева, обычно удовлетворяют такие иски, так как зачастую требования инспекции носят бесспорный характер - они связаны с несложным расчетом сумм налогов на основании имеющихся у налогового органа сведений о принадлежащем налогоплательщику имуществе транспортные средства , о совершенных им сделках купля-продажа, дарение недвижимости. В случае судебных разбирательств с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей основной категорией рассматриваемых дел является обжалование решений налоговых органов, в значительно меньшей степени - споры о взыскании налоговых санкций и о возврате налога из бюджета.

Ежедневно специалисты Центрального округа представляют интересы своих клиентов в налоговых спорах как досудебном, так и судебном порядке. Нести уголовное риски за ненадлежащее исполнение налоговых обязательств Более чем реальные уголовные риски за нарушение налогового законодательства. Понести несопоставимые расходы на восстановление своих прав Понести несопоставимые с первоначальными расходами на консультирование и первичное представительство в налоговых органах, затраты на оспаривание в вышестоящих инстанциях принятых против вас судебных актов. Как мы достигаем успеха Мы бесплатно проводим экспресс-анализ и определяем перспективы спора Изучаем судебную практику и формируем правовую позицию по делу Готовим все необходимые процессуальные документы Участвуем в административном и судебном рассмотрении дела Осуществляем необходимое взаимодействие с экспертами и специалистами Представляем интересы клиента в суде вплоть до надзорной инстанции Нас рекомендуют ЗАО "ВШЗ" рекомендует как надежного юридического партнера Советует как лидера юридического рынка региона Услуги по взысканию задолженности с корпоративных клиентов и физлиц ВРСП "ОПОРА" рекомендует как надежного юридического партнера Компания МТел доверяет свою юрид. Обжалование актов и решений ФНС с помощью налоговых юристов.

Вы выиграли дело против налоговой в суде? Поздравляем! А что дальше?

Организации и ИП спорят с органами Федеральной налоговой службы достаточно часто. Но вот выиграть такой спор и отстоять свои интересы в суде удается далеко не всем. В обзоре судебной практики — споры с ФНС, которые закончились благоприятно для налогоплательщиков. ФНС не должна оценивать экономическую выгоду сделки налогоплательщика Основой применения налоговых вычетов по НДС является действительное реальное совершение налогоплательщиком тех хозяйственных операций, которые повлекли затраты. Экономическая выгода от этих операций в этом случае значения не имеет, ведь необоснованная налоговая выгода плательщика возникает только тогда, когда налоговая экономия приводит к негативным последствиям для бюджета. Об этом напомнили суды.

Компаниям приходится идти на суд с налоговой инспекцией, если проверяющие неправильно рассчитывают доначисление налогов.

Вторник, 08 мая , Налоговикам невозможно угодить, как бы не старалось предприятие выполнять все старые и новые законодательные требования. В ходе последних плановых налоговых проверок бизнеса в Украине ни одна из инспекций кроме проверок филиалов не обошлась без доначислений. Зато в судах результаты в разы лучше:

Позитивная судебная практика по спорам с налоговой службой

Контакты Вы выиграли дело против налоговой в суде? А что дальше? Возможно, что уже после первой инстанции Вы полагаете, что, наконец-то, все Ваши трудности позади, и налоговый орган обязан восстановить все Ваши права: Бывает и наоборот:

Все, кто когда-либо имел дело с налоговой инспекцией, знают, что нередко этот государственный орган совершает ошибки, из-за которых страдают как физические, так и юридические лица. Например, может быть неправильно осуществлено исчисление налога, вследствие чего налогоплательщикам приходится переплачивать. В подобной ситуации необходимо ознакомиться с НК РФ и подать в суд на налоговую инспекцию, если, конечно, наличие ошибки удастся доказать. Досудебное решение возникшей проблемы является более предпочтительным, так как позволяет избежать всех связанных с подачей искового заявления издержек.

Поделиться в соц. Встреча с налоговой стороной российской государственной машины в большинстве случаев означает прохождение долгого пути до того момента, когда интересы налогоплательщика будут действительно защищены.

Налоговый долг: Ru Законом предусмотрена возможность признать в судебном порядке долги по налогам безнадежными, если инспекция их так и не взыскала за трехлетний срок. Однако на практике у судов нередко возникают сомнения в том, кто может обратиться с соответствующей просьбой: Верховный суд разъяснил этот спорный момент и отметил, какое главное обстоятельство нужно установить судам, чтобы признать долг безнадежным. В свое время налогоплательщикам было тяжело получить справки об отсутствии долгов по налогам, когда на их лицевых счетах числилась недоимка, сроки взыскания которой уже истекли, говорит Лидия Чарикова, руководитель практики налогового права АБ "Линия права".

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: В Йошкар-Оле экс-начальник налоговой службы предстанет перед судом
Комментариев: 8
  1. Серафима

    Статистика, конечно, удручает, но здесь имеются ввиду не только лайки и репосты, но и реальные нарушения по 282 статье, такие как разжигание меж.нац.розни. ВВП как раз сегодня предложил смягчить эту статью, и тем самым прислушаться к молодежи, которая недовольна данной статьей. В частности теперь предлагается либо штрафовать, либо направлять на обязательные работы нарушивших первый раз. Во второй раз и за серьезные нарушения необходимо обязательно сажать. Ответственности за это никто не отменял.

  2. Ульяна

    Очень полезная инфа, не зря подписался.

  3. Владлен

    Инструктора по противодействию допросу рекомендуют кроме name rank and number не говорить следователю либо дознавателю ничего.Ничего значит молчать.

  4. Кир

    За шутку отдельный лайк хорошая шутка =)

  5. Ермил

    Классный трек, только какой-то упырь на фоне что-то бубнит

  6. Флора

    Запрос на согласие. Отказ от ухаживаний. Аккумулирование финансов. Понижение интереса к женскому полу. Оплата капризов девушками самостоятельно. Ещё больший спрос на мужчин. У меня все.

  7. schoolelsiverb

    Интересная тема спасибо!

  8. alsonlo

    Как же эти видеоблогеры необразованные задрали. Статья 86 НК РФ предоставляет такое право налоговикам с 2014 года. С 01.07.18 внесены поправки про драг.металы. Дизлайков пачку этой гореюридической фирме.

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018 Юридическая консультация.